Свод "кровельных правил": общественное обсуждение

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) разместило на своём сайте уведомление о вынесении проекта изменений в текст свода правил 17.13330.2011 «Кровли» на общественное обсуждение. Срок обсуждения составляет 1 месяц.



В связи с тем, что информация об общественном обсуждении СП 17.133330.2011 «Кровли» является труднодоступной для представителей профессионального сообщества кровельщиков, Национальный кровельный союз организовал проведение общественной дискуссии, в процессе которой будут обсуждаться предлагаемые поправки.

Кроме того, это прекрасная возможность донести информацию о проекте изменений до специалистов. Все желающие, заполнив соответствующую форму, смогут сделать свои конструктивные замечания:
Скачайте форму внесения предложений >>
Скачайте текст изменений >>

Направляйте свои замечания на электронную почту представителей Национального кровельного союза:
molchanova@roofers-union.ru
pakhutko@roofers-union.ru

[Виталий13]

Сообщение от Клямер

Ну да...... никак не могу понять, каким образом мы умудрились "дотянуть" до 2000-ного года. Германия, Финляндия,Америка (Аляска) и т.д. тоже как то проскочили....

На основании чего вы полагаете, что в этих странах снегозадержание до 2000 не являлось стандартом?

Сообщение от Клямер

Действительно.... чего мы паримся то с этими продыхами...вентканалами... гидрашкой....убрать их нафиг и дело с концом....

Я привёл этот пример, что бы показать, что процессы преноса протекающие в кровле на порядок сложнее чем то, как они описаны в рекламных проспектах. Я уже предложил одному оппоненту с цифрами доказать свои утверждения про толщину контр обрешётки. Но к сожалению он слился.

[Клямер]

Сообщение от Виталий13

На основании чего вы полагаете, что в этих странах снегозадержание до 2000 не являлось стандартом?

С точностью до наоборот - имелось ввиду, что даже при наличии (обязательного или нет не знаю) стандарта на установку снегозадержаний в Забугорных странах, тем не менее, присутствует достаточно большое количество кровель, НЕ оборудованых этими самыми снегозадерживающими устройствами (2000г - это просто круглая дата - начало века, начало 3-го тысячелетия )
Речь идёт о частных 1-2-3х этажных коттеджах, распложеных по окраинам крупных городов, либо в провинции.....
Если ещё знать соответствующий год принятия этих самых стандартов (по поводу "снежков") то картинка станет более полной (к сожалению я этого не знаю)...
Я совершенно не против ( и даже за - двумя руками) установки данных устройств на кровлях городских зданий (особенно скатах, выходящих на проходную улицу. Но частникам может всётаки оставить право выбора ?? И не "пугать" их безапелляционными заявлениями....

Причём снегозадержание, является абсолютно необходимым элементом в наших условиях

Разве У нас нет городов(областей) сходных по климатическим условиям с Аляской, Германией,Финляндией и т.п.??

[Клямер]

Мы уже как бы ушли от изначальной темы данного принципиального спора....

Сообщение от Виталий13

Я привёл этот пример, что бы показать, что процессы преноса протекающие в кровле на порядок сложнее чем то, как они описаны в рекламных проспектах.

Лично я НЕ обладаю необходимыми знаниями физики чтобы оспаривать данное заявление ( за других ничего не могу сказать).
Но думаю ( или мне так кажется), что достаточно известные производители ( например Dorken), работающие в области подкровельной изоляции обладают достаточным количеством знаний для того, чтобы выдавать рекомендации по её устройству ( пусть даже в качестве осведомительных буклетов) , тем более когда они не ограничиваются одними только рекламными заявлениями .Подробные схемы устройства гидроизоляционного слоя находятся в открытом доступе.

Что интересно, что только Dorken пытается вести разъяснительную политику (среди кровельщиков)...... остальные "знатоки" данного сегмента хранят молчание , в лучшем случае ограничиваясь замечаниями типа.... это неверно, ерунда, и так нормально....

Какой смысл немецкой же компании идти в разрез с немецкими стандартами устройства кровель, если они же пытаются продвинуть эти самые стандарты в российскую действительность??


Что же касается лично меня, то с одной точки зрения я как бы не против "забить" на закрывание снегом входов или выходов подкровельных вентканалов, с другой точки зрения - мои глаза говорят об обратном....
Два снимка, сделаные с разницей в 1 час... на одном и том же доме, но под разными скатами.....



Все материалы, принципы и спсобы устройства кровли в этих местах совпадают.... Различие только в одном - наличие и осутствие возможности вентиляции соответствующих пространств. Иней на левом снимке толщиной около 3-4 мм. Снимки сделаны 10 января 2009г - грубо .....прошла половина отопительного сезона (на улице минус15) - таял этот иней, или достиг этого количества не тая - никому не известно.

Вы считаете данное количество ( и перспективу его дальнейшего роста) ерундой (имеется ввиду принципиальная возможность получения того же эффекта в вентканале, образованного контробрешёткой) ?? Лично у меня как-то не получается закрыть на это глаза.

Или мои опасения напрасны и таки можно "забить"?? Если возможно - обоснованно...

Спасибо...

[Виталий13]

Сообщение от Клямер

С точностью до наоборот - имелось ввиду, что даже при наличии (обязательного или нет не знаю) стандарта на установку снегозадержаний в Забугорных странах, тем не менее, присутствует достаточно большое количество кровель, НЕ оборудованых этими самыми снегозадерживающими устройствами

Совершенно согласен с вами. Частник может строить что угодно хоть землянку. Но строители должны понимать, что снегозадержание на скатных кровлях необходимая конструкция. Лавина сходящая с кровли, как минимум может снести желоба, как максимум убить хозяина дома. То есть по желанию заказчика вы можете сделать кровлю без снегозадержания. Но должны отдавать себе отчёт в последствиях и объяснить их заказчику. Кстати настенные желоба вместо более простых подвесных в России (и не только) распространены именно по той причине, что они играют роль снегозадержания.

[Клямер]

Сообщение от Виталий13

Совершенно согласен с вами. Частник может строить что угодно хоть землянку.

Ну-у-у "землянки" пока сильно дОроги...посему не получили большого распространения...

Но строители должны понимать, что снегозадержание на скатных кровлях необходимая конструкция.

Я бы всётаки сказал желательная......

Лавина сходящая с кровли, как минимум может снести желоба, как максимум убить хозяина дома.

Ну вот опять пугаете.....Она же может НЕ сойти, или сойти но маленькая, или сойти туда, где никто не ходит(например).....И желоба она может как снести, так и НЕ снести..... Как говорится - возможны варианты.

Но должны отдавать себе отчёт в последствиях и объяснить их заказчику.

Вот примерно так (как выше) и объясняю.....

Кстати настенные желоба вместо более простых подвесных в России (и не только) распространены именно по той причине, что они играют роль снегозадержания.

..... а также трубы,ендовы, мансардные окна,кукушки и т.д. - т.е любой элемент выступающий из плоскости "позволяет" снегу за него зацепиться + крутизна + вид покрытия+ориетация по стронам света + преобладающие ветра + климатическая зона - вон сколько факторов...... А Вы предлагаете всех под одну гребёнку причесать...

Были распространены, но и они ведь не без недостатков - они ведь ещё и воду под снегом задерживают как Вы знаете, что провоцирует скопление и наращивание льда,как ниже желоба, так и выше него.... Да и лавина его ( настенный желоб) легко перепрыгнет , если ей "надо будет".

Кстати: куда при наличии настенного желоба гидрашку то выводить? В желоб?

[Виталий13]

Насчёт вентиляции вы меня не совсем правильно поняли. Я не отрицаю необходимость вентиляции. Я говорю что реклама продавцов плёнок делает не совсем правильные акценты. Ваши фотографии, как раз наглядный пример. Вы полагаете, что главная причина конденсата это отсутствие вентиляции. Хотя главная причина отсутствие пароизоляции. Недостаток пароизоляции крайне редко может быть компенсирован вентиляцией. А вот при качественной пароизоляции без вентиляции вполне можно обойтись. Сендвичпанели тому пример. Повторюсь ещё раз кратко. Вентиляция нужна. Но главная причина конденсата проблемы пароизоляции. И далеко не всегда эти проблемы могут быть компенсированы хорошей вентиляцией. А при надёжной пароизоляции, вентиляция нужна в минимальных объёмах.

[Клямер]

Сообщение от Виталий13

..... А при надёжной пароизоляции, вентиляция нужна в минимальных объёмах.

Кхм.... вы наверное не всё прочитали..... в данном примере в обоих случаях использована одна и таже пароизоляционная плёнка (Ютафол Н110 + скотч их же) и конструктив тоже одинаков и руки одни и теже и утепление тоже - т.е. всё одинаково, кроме ИТОГА.

[Виталий13]

Я понимаю ваш сарказм, но не разочаровывайте меня.

Сообщение от Клямер

Ну вот опять пугаете.....Она же может НЕ сойти, или сойти но маленькая, или сойти туда, где никто не ходит(например).....И желоба она может как снести, так и НЕ снести..... Как говорится - возможны варианты.

Без вариантов. Лавина сойдёт. Как я уже говорил большая половина частных домов стоит с оборванными желобами.

Сообщение от Клямер

..... а также трубы,ендовы, мансардные окна,кукушки и т.д. - т.е любой элемент выступающий из плоскости "позволяет" снегу за него зацепиться + крутизна + вид покрытия+ориетация по стронам света + преобладающие ветра + климатическая зона - вон сколько факторов...... А Вы предлагаете всех под одну гребёнку причесать...

Все перечисленные вами причины это нюансы. И только настенный жёлоб или снегозадержание гарантированно останавливают снег.

Сообщение от Клямер

Были распространены, но и они ведь не без недостатков - они ведь ещё и воду под снегом задерживают как Вы знаете, что провоцирует скопление и наращивание льда,как ниже желоба, так и выше него.... Да и лавина его ( настенный желоб) легко перепрыгнет , если ей "надо будет".

Да у настенных желобов есть существенные недостатки. Вот только в наращивание льда жёлоб не виноват. Виновато плохое утепление кровли. И снег перепрыгивает жёлоб в исключительных случаях.

Сообщение от Клямер

Кстати: куда при наличии настенного желоба гидрашку то выводить? В желоб?

Да конечно. А в чём проблема?

[Виталий13]

Сообщение от Клямер

Кхм.... вы наверное не всё прочитали..... в данном примере в обоих случаях использована одна и таже пароизоляционная плёнка (Ютафол Н110 + скотч их же) и конструктив тоже одинаков и руки одни и теже и утепление тоже - т.е. всё одинаково, кроме ИТОГА.

Видите ли если бы это было так, как вы пишите то паропроницаемость данного материала не позволила бы накопится такому колличеству конденсата. Простые расчёты показывают что даже за 60 дней непрерывного накопления кондесата его накопилось бы на порядок меньше. А реально срок накопления инея вряд ли больше десяти двадцати дней. Отсюда вывод пароизоляция сделана с грубейшими ошибками. И кто знает где ошибки были больше, а где меньше?

[Клямер]

Сообщение от Виталий13

Я понимаю ваш сарказм, но не разочаровывайте меня.

У меня иная цель - дать почву для размышлений...

Без вариантов. Лавина сойдёт. Как я уже говорил большая половина частных домов стоит с оборванными желобами.

Мой опыт говорит о другом - за 15 лет ни одного.... И хозяева целы и давольны, хотя в исходных вариантах снежков не было, и только трое их поставили потом (по своему личному желанию - без моей агитации)

Все перечисленные вами причины это нюансы. И только настенный жёлоб или снегозадержание гарантированно останавливают снег.

Не останавливают - задерживают. Снег текучая среда и вполне спокойно проникает через решётку, либо между трубками, а ежели трубки и решётки скажем "не совсем удачные", то и выгибает, либо ломает их.

Да у настенных желобов есть существенные недостатки. Вот только в наращивание льда жёлоб не виноват. Виновато плохое утепление кровли.

..... Ну вы опять перепрыгиваете на другую тему

И снег перепрыгивает жёлоб в исключительных случаях.

Так ведь перепрыгивает, значит и трубки(снежкти трубчатые) может перепрыгнуть - значит НЕ 100% защита...

Заметьте мы уже поговорили о вентиляции, снежках, водостоках, покрытиях, утеплении, плёнках и всякий раз получается ,что можно и так и эдак, что есть куча нюансов, которые не сможет учесть ни одна универсальная (на некий продукт) инструкция ( по крайней мере ни одна из представленых в России) . А все нюансы может попытаться учесть только конечный исполнитель на основе своего личного опыта и знаний (извените за банальность)...

Вот это (на мой взгляд) и есть основная проблема сегодняшней кровельной отрасли.
В Германии(если ей ещё не икается) опыт копят ( и при этом однозначность там пока не наступила, да и проблемы с качеством тоже существуют), а у нас (в России) забывают и в очередной раз "идут в первый класс" (имеется ввиду подавляющая масса).... А в первом классе интегральные уравнения не все способны решить..... Можно заставить...Вот только ЗАСТАВИТЬ - будет иметь обратный эффект (пробовали уже)...Лучше понять, а потом НЕ забыть

Закон учёбы - от простого к сложному... ещё никто не опроверг. Или уже успели ?

Да и политика "партии" может поменяться....

Да конечно. А в чём проблема?

Схемку можно посмотреть?